Номер дела: Постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстана № 6001–22–00-6ап/1293 от 28 февраля 2023 года (город Астана).

Суть спора: переквалификация Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – «налоговый орган») дохода нерезидента от оказания казахстанской компании услуг в роялти, что привело к доначислению КПН и наложению пени. Основной мотив налогового органа – доход от предпринимательской деятельности, полученный нерезидентом из казахстанских источников, подлежит полному освобождению от налогообложения в Казахстане на основании статьи 7 налоговой конвенции (при наличии), в то время как в отношении дохода нерезидента в виде роялти, такая льгота не распространяется (в отношении роялти, налоговой конвенцией предусмотрена льгота в виде пониженной ставки налогообложения у источника выплаты в Казахстане).

Обстоятельства дела: ТОО "Прада Казахстан" (далее – Товарищество) является частью Группы компаний Prada, которое находится под управлением компании Prada SpA, действующей согласно законодательству Италии (далее - «Prada SpA»). Основным видом деятельности Товарищества является розничная торговля (перепродажа) трикотажными, носочно-чулочными изделиями, обуви и аксессуаров.

Между Prada SpA и Prada Rus (далее – Поставщики) c одной стороны и получателем – Товариществом были заключены договора на оказание следующих услуг: услуг в области информационных технологий, услуг по организации продаж, услуг по корпоративному обслуживанию, услуг в сфере медиапланирования, услуг по техническому обслуживанию, услуг по организации закупок, услуг по финансовому обслуживанию организаций, услуги в сфере логистики, связи, электронной коммерции, аутсортинговых услуг (по обеспечению управления информационными технологиями, в сфере технической поддержки, в области управления персоналом, в сфере юридической поддержки, в сфере логистики, в сфере розничной торговли, услуги по ремонту) и прочие схожие услуги, которые наиболее подробно описаны в приложении к договорам.

Позиция налогового органа: по результатам комплексной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, Поставщики получили от Товарищества платежи за передачу «ноу-хау» и за предоставление прав на использование объектов интеллектуальной собственности. По этой причине, полученные от Товарищества доходы Поставщиков были квалифицированы налоговым органом как платежи в виде роялти. Такой вывод стал основанием для доначисления КПН и пени в размере 40 924 716, 22 тенге. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогового органа.

Позиция судебной коллегии Верховного суда: судебная коллегия не согласилась с позицией налогового органа и местных судов и выделила следующие характерные для роялти критерии:

1) наличие зарегистрированного авторского права;

2) предоставление информации, имеющей ценность, как правило без вовлечения персонала. При этом согласно пункту 4 статьи 6 Закона «Об авторских и смежных правах» авторское право не распространяется на собственно идеи, концепции, принципы, методы, системы, процессы, открытия, факты;

3) платежи могут быть фиксированными либо зависеть от прибыльности бизнеса (характерно для комплексной франчайзинговой лицензии). Как правило, отсутствует зависимость от затраченных человеко-часов;

4) аренда специального оборудования,

Также коллегия указала, что в рассматриваемом споре Поставщиками были оказаны услуги по повышению эффективности продвижения продукции на рынке сбыта, консультации по продажам и стратегии распространения, финансовому планированию, управлению человеческими ресурсами, в области финансов, по бухгалтерскому учету, налоговому учету, юридические услуги, услуги по ремонту. При этом Поставщики не передали авторские права.

В итоге Верховный суд вынес решение об удовлетворении иска Товарищества и отменил решения судов первой и апелляционной инстанции.