Альтернативный взгляд

Это не бесспорно, есть и иные точки зрения

Если мы обратимся к определению международной перевозки в СОИДН Узбекистан-Нидерланды, то она определяется в ст.3 как

 

(g) the term "international traffic" means any transport by a ship, aircraft or railway vehicle operated by an enterprise that has its place of effective management in a Contracting State, except when the ship, aircraft or railway vehicle is operated solely between places in the other Contracting State;

 

(неофиц. перевод)

 

g) термин "международная перевозка" означает любую перевозку морским, воздушным или железнодорожным транспортным средством, эксплуатируемым предприятием, место фактического управления которого находится в одном Договаривающемся Государстве,

за исключением случаев, когда судно, самолет или железнодорожное транспортное средство эксплуатируется исключительно между пунктами в другом Договаривающемся Государстве;

 

То есть неупоминание сухопутного вида транспорта в числе  покрываемого термином международная перевозка не делает его автоматически облагаемым в Узбекистане.

Статья 8 говорит о налогообложении дохода в международных перевозках 

 

ARTICLE 8

International Transport

(1) Profits from the operation of ships, aircraft or railway vehicles in international traffic shall be taxable only in the Contracting State in which the place of effective management of the enterprise is situated.

Неофиц перевод 

СТАТЬЯ 8

Международные перевозки

(1) Прибыль от эксплуатации морских, воздушных или железнодорожных транспортных средств в международном сообщении облагается налогом только в том Договаривающемся государстве, в котором находится место эффективного управления предприятием.

То есть доход от сухопутных перевозок согласно такой интерпретации вообще не попадает в периметр применения статьи 8 и соответственно должен квалифицироваться по другим статьям СОИДН.

В отсутствие специальной статьи о перевозках иных чем международные мы должны возвращаться в статью о бизнес доходах 7 и при отсутствии у голландской транспортной компании в Узбекистане постоянного учреждения ее доход вообще не должен облагаться в Узбекистане даже при перевозках внутри страны. 

То есть позиция налоговых органов небесспорна. 

Что это значит?

Вопрос очень важен, так как речь тут не о неуплате налога - в Голландии компания перевозчик заплатит 25,8% налога на прибыль. Вопрос лишь в том, сочтут ли голландские налоговые органы удержание 6% налога на выплату в Узбекистане правомерным или нет. И если нет, то результатом станет двойное налогообложение, которое может очень сильно изменить финансовый результат. 

Например, при выручке 100 и затратах 80 из 20 единиц прибыли голландская компания платит налог 5,16 единиц. Добавляя сюда 6 единиц налога в Узбекистане получим 11,16 или эффективную ставку около 56%. При маржинальности 10% совокупная ставка налога при таком сценарии составит около 86%

Понятно что мало кто будет заниматься бизнесом перевозок с такими эффективными ставками, и задача здесь не обнулить узбекистанские налоги, тем более что по прошлым периодам все налоги уже уплачены, а не попасть под двойное налогообложение которое по сути делает бизнес нежизнеспособным.

Какие же ответы дают на на вопрос данной ситуации комментарии ООН и ОЭСР, практика налоговых органов других стран?

Анонс

Поговорим об этом, а так же принципах применения международных налоговых соглашений (как видно на примере выше, это умение может стоить налогоплательщику миллиардной экономии или наоборот расходов) с экспертами

Рустам Вахитов:  Партнер по международному налогообложению International Tax Associates B.V., член Международной налоговой ассоциации (IFA)

Гульнара Эргашева: Магистр экономических наук по специальности «Налоги и налогообложение»

Рамиль Галяутдинов: Юрист, налоговый консультант